국제형사재판소(ICC)

페르디난드 마르코스 주니어 대통령 행정부는 국제형사재판소(ICC)가 로드리고 두테르테 전 대통령이 주도한 "마약과의 전쟁" 중에 자행된 인권 유린 혐의에 대한 조사를 재개하기로 결정하자 진행할 권한이 없다는 입장을 번복하며 ICC의 결정에 실망감을 나타냈다.

권리 단체에 따르면 ICC는 화요일 비공식적으로 30,000명 이상의 목숨을 앗아간 것으로 알려진 반마약 캠페인에 대한 조사를 재개하기 위한 전심재판부의 승인에 대한 필리핀 정부의 항소를 기각했다고 발표했다.
미르나 아그노-카누토(Myrna Agno-Canuto) 법무차관보 차관은 18일 화요일 저녁 언론에 낭독한 성명에서 “ICC 상소심에서 내린 오늘 판결에 대해 법무차관실은 실망했다”고 말했다.

법무부는 성명에서 "3대 2로 갈라진 결정으로 항소심은... 사실상 국제 형사 사법 업무에 매우 중요한 보완 원칙을 훼손하면서 심각한 범죄를 조사할 수 있는 필리핀 정부의 일차적이고 주권적인 권리를 인정하는 것을 거부했습니다. ICC가 일부를 구성하는 시스템입니다."라고 비난했다.
 

법무부는 또한 ICC 다수가 전심재판부의 문제 제기된 결정이 관할권에 대한 결정이 아니라는 이유로 마닐라의 관할권 이의 제기를 고려하기를 거부한 것을 한탄했다.
 

초법적 살인 피해자 가족과 다양한 인권 단체들은 앞서 ICC의 결정을 환영하며 이것이 정의 실현을 위한 중요한 단계라고 평했다.

크리스핀 레물라 법무장관은 "우리는 식민지가 아니다"라면서 필리핀 형사사법 시스템에 외부 세력이 관여하는 것에 대해 강한 거부감을 표시했다.

소수자 회의소
 

법무부는 주재 판사를 포함한 ICC의 소수가 관할권에 대한 전심재판부의 판결이 문제 제기된 결정의 필수적인 부분이기 때문에 상소재판부에서 관할권 문제가 "적절하게 제기되었다"고 말했다고 언급했다.

법무부는 "국제법의 확립된 원칙은 법원이 자체 관할권을 충족해야 하며 법원이 이 권한을 행사하도록 요청되었는지 여부에 관계없이 자체 관할권을 결정할 수 있는 권한이 존재한다고 명시하고 있다."며 ICC의 필리핀 정부의 항소에 대한 이번 철회는 국가의 법적 문제에 대한 관할 법원을 사실상 박탈하는 것이라고 주장했다.

법무부는 "다수결은 공화국이 다양한 국가 및 지역 기관을 통해 불법 마약 금지 캠페인과 관련된 혐의에 대한 내부 조사 및 기소에 전적으로 전념하고 있다는 사실을 변경하지 않는다."고 밝혔다.
또한 "필리핀 정부는 오늘의 결과에 의해 단념하지 않을 것입니다."라고 덧붙였다.
 

사라 두테르테 부통령은 살인을 승인했는지 알고 있었는가?
 

로드리고 두테르테 전 대통령과 별도로 사라 두테르테 카르피오 부통령과 크리스토퍼 봉 고 상원의원과 로날드 바토델라로사 상원의원이 지난 두테르테 행정부 시절과 다바오 시장 시절 마약전쟁 관련 살인사건을 조사하기 위해 국제형사재판소(ICC)에 제출한 서류에 이름을 올렸다.
 

기자 회견에서 사라 바파델(Sarah Bafadhel) 외교 변호사는 사라 두테르테-카르피오(Sara Duterte-Carpio) 부통령이 다바오 시장 재임 기간 동안 발생한 살인 사건을 알고 승인했다고 주장하는 것과 관련하여 언론에 명확한 답변을 제공하기를 거부했다.
 

VERA Files이라 일컬어지는 해당 OVP로부터 이메일 수신을 승인하는 자동 회신을 받았고 적절한 조치를 위해 관련 부서로 전달되었다. 부통령실 대변인은 또한 문자로 보낸 VERA Files의 요청을 인정했다.
전 대통령의 딸인 사라 두테르테는 국가의 마약 전쟁에 대한 진행 중인 조사에 대한 ICC의 결정에 따라 침묵을 유지했다. 

관할권 문제
 

ICC는 두테르테 정부 재임 기간인 2019년 11월 자국의 마약 전쟁에 대한 조사를 중단한다고 발표했다. 중단은 필리핀 정부가 ICC에 논란이 되고 있는 캠페인과 관련된 사망에 대한 자체적인 포괄적인 조사를 시작할 것이라고 확신한 후에 이루어졌다.
 

이 결정으로 인해 필리핀 당국은 2023년 3월에 ICC의 관할권에 이의를 제기했습니다. 그들은 2019년 3월 17일 필리핀의 로마 규정 탈퇴로 인해 법원이 국가에 대한 권한이 없다고 주장했다.
 

그러나 ICC는 로마규정 제127조가 “국가는 그 탈퇴를 이유로 이 규정의 당사국이었던 동안에는 이 규정에서 발생하는 의무로부터 면제되지 않는다”고 명시하고 있다고 주장하며 이 항소를 기각했다. 
 

마닐라서울편집부